Googleマップ被寫惡意評論——刪除請求的步驟與禁手
2025-08-14
5秒結論
Googleマップ・評論網站的惡意投稿對策：名譽毀損的成立要件（具體事實的摘示＋社會評價低下；意見・感想原則自由）、違法性阻卻（真實性・公共性・公益目的）、刪除的三步驟（①平台的檢舉功能②プロバイダ責任制限法的送信防止措置依賴③刪除假處分〔民事保全法23條2項〕）、投稿者特定（發信者情報開示——另文詳述）、禁手（自導自演好評・花錢買評論＝ステマ告示違反、威嚇式回覆的二次炎上）、低分但非違法的評論的對應。
「這家店騙錢」「老闆對員工怒罵」——Googleマップ的評論影響來客與求人。但不是負評都能刪：界線與步驟如下。
能刪與不能刪的界線
- 能爭的：摘示具體（虛假）事實＋降低社會評價＝名譽毀損（「用過期食材」「無照營業」等）。捏造的體驗（根本不是客人）・競爭對手的攻擊・含個資的投稿也是對象。
- 難刪的：「難吃」「態度差」等意見・感想原則受表現自由保護——除非前提事實虛假或超越社會通念的誹謗中傷。
- 投稿者方的抗辯：事實為真實＋公共性・公益目的＝違法性阻卻——內容屬實的告發型評論，刪除請求會敗。
刪除的三步驟
- ①平台內檢舉：Googleマップ的「報告不當評論」＋商家後台的申訴——違反政策（騷擾・虛假參與・利益衝突）的主張要具體。成本零但通過率看內容。
- ②送信防止措置依賴：依プロバイダ責任制限法的框架向營運者寄送書面（侵害情報・侵害權利・理由的特定）——律師名義的書面通過率實務上較高。
- ③刪除假處分：向法院聲請（民事保全法23條2項）——疏明名譽毀損的成立與保全必要性。Google（美國法人）為債務者的管轄・送達實務已確立，數月內有結論。
禁手：比負評更傷的自滅
- 自導自演好評・花錢買五星＝ステマ告示（景表法5條3號）違反＋被平台一齊刪除・帳號處分——發現時的信用毀損比負評大。
- 威嚇式回覆（「要告你」「公開你的資料」）＝截圖擴散的二次炎上素材。官方回覆冷靜・簡潔・不爭論是鐵則。
- 投稿者的特定與損害賠償要走發信者情報開示（另文詳述）——時間與費用先估算再動。
※ 本文為一般性的法律資訊，而非針對個別案件的法律意見。實際案件請務必諮詢律師。本文內容以撰寫日（2025-08-14）時點的日本法令・判例為準，之後可能因修法等而有變更。