手術後狀況惡化，是醫療過失嗎——カルテ開示請求與醫療事故的進め方

この記事を日本語で読む →

家人手術後急變死亡、說明含糊——「告醫院」之前，順序錯了會全盤皆輸。第一步永遠是證據。

第一步：カルテ開示請求

• 患者本人（死亡時は遺族）は診療紀錄（カルテ・看護紀錄・檢查畫像・手術紀錄・麻醉紀錄）の開示請求權を持つ：個人情報保護法33條＋厚勞省「診療情報の提供等に關する指針」（遺族への開示も指針上明記）。
• 方法：病院の窗口へ書面申請（本人確認・續柄證明）。費用はコピー實費等。拒否できるのは例外事由（第三者の權利利益を害する等）のみ——「調查中だから」は拒否理由にならない。
• 改竄のおそれがある場合：開示請求の前に裁判所の證據保全（民訴法234條）——裁判官・執行官が病院に赴きカルテを其の場で保全する。電子カルテは修正履歴（ログ）ごと確保するのが實務。弁護士に依賴する場面。

醫療過失の立證という山

• 請求構成：診療契約の債務不履行（民法415條）または不法行為（709條）——いずれも①過失（當時の醫療水準からの逸脫）②因果關係③損害の立證責任は患者側。
• 「結果が悪い＝過失」ではない——醫療には不確實性があり、說明義務違反（十分な說明なく侵襲行為）という別の構成も重要（最高裁判所平成13年11月27日判決・民集55卷6號1154頁〔乳房溫存療法事件〕：說明義務違反の慰謝料を認容）。
• 協力醫（意見書を書く他院の專門醫）の確保が勝敗を分ける——醫療專門の弁護士經由で探すのが現實的。
• 時效：人身損害は知った時から5年（民法724條の2・167條）。

訴訟以外の選擇肢

1. 說明交涉：遺族說明會の開催要求——病院側の醫療事故への誠實對應（院內事故調查）を引き出す。
2. 醫療事故調查制度：死亡・死產で「予期しなかった」事案は病院に院內調查＋醫療事故調查・支援センターへの報告義務（醫療法6條の10以下）——遺族はセンターへの調查依賴も可能。
3. 醫療ADR（弁護士會の醫療紛爭あっせん）：非公開・柔軟・費用低。
4. 示談：病院側保險（醫師賠償責任保險）からの支拂——過失が明らかな事案は訴訟前に解決することも多い。
5. 外國人患者の遺族（台灣在住）も請求可能——委任狀・相續證明（台灣戶籍）の準備は本站國際相續篇參照。

※ 本文為一般性的法律資訊，而非針對個別案件的法律意見。實際案件請務必諮詢律師。本文內容以撰寫日（2025-11-25）時點的日本法令・判例為準，之後可能因修法等而有變更。